土哨淬炼中
2020-08-17
文|记者程善报道
从傅明在申花与大连人的比赛中出现点球判罚争议开始,中超在联赛第五轮接二连三发生围绕点球的判罚争议,先后引发大连人俱乐部、上海申花俱乐部和深圳俱乐部的申诉,虽然中超联赛在开赛前,已经强调不允许申诉,所有有关裁判判罚的申诉都不会受理,但俱乐部的争相喊冤、类似犯规动作的不同判罚,还是引人瞩目,土哨怎么了?

最近两轮中超联赛进入到了裁判争议判罚集中爆发的阶段,其中多数争议都跟一个点球判罚有关,大连人和上海申花比赛最后阶段,因为钱杰给和龙东在禁区内的一个身体接触,主裁判傅明判给大连人一个点球,此球引发了巨大争议,而裁委会随后以媒体报道的方式对外宣布,此球经过裁委会连夜评议,多数人认定判罚正确,力挺傅明。这等于确立了点球判罚中的一个“傅明尺度”——今后同样尺度的身体接触,都可以按照这次傅明的判罚,给出点球。

然而,“傅明尺度”却没能坚持过两轮联赛,在此之后的第五轮联赛中,就接连出现了几个和此判例极为相似、侵犯动作都比钱杰给的动作大而明显的身体接触,但即便是由傅明担当视频助理裁判的比赛,主裁最终都没有给出点球,这是引发裁判争议集中爆发的直接原因。

那么,到底“傅明尺度”是否经得住推敲,第五轮的几个禁区内“疑似犯规”是否应该是点球?中超裁判又为什么会密集出现类似争议?本报记者采访了两位国内的裁判界资深人士。

“傅明尺度”经不住推敲

也带来连锁争议

登录 后获取免费阅读文章